Court ruling № 72721052, 13.03.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Провадження № 22ц/790/1090/18

Справа № 644/4259/17

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індстріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській обасті ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

На усунення недоліків ОСОБА_3 був встановлений десятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. 20 грудня 2017 року апеляційним судом Харківської області було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, конверт з якою повернувся у зв’язку з закінченням строку зберігання зі зворотнім повідомленням про невручення поштового відправлення.

5 лютого 2018 року апеляційним судом Харківської області було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху повторно. Проте, станом на 13 березня 2018 року відомостей про отримання її ОСОБА_3 до апеляційного суду не надходило. Протягом тривалого часу ОСОБА_3 жодного разу не цікавився інформацією щодо його апеляційної скарги. Судовий збір за її подання не сплатив.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, зобов'язана самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку ОСОБА_3 свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання ними.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Отже, невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк є підставою для визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення.

ОСОБА_3 роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 суддя –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індстріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.С. Кругова