Court ruling № 72719320, 14.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/9316/16-к

Провадження №1-кс/554/2000/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Укртехкомпсервіс» про скасування арешту майна. В якому прохали: скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200 4,4» чорного кольору, без д.н.з., № кузова НОМЕР_1.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує із п..п.12 п.2.6. Арешт майна. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ : т аким чином, ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, або із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися ці ж учасники кримінального провадження, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України, юридичної особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення клопотання проскасування арешту майна. Оскільки до матеріалів клопотання не додано документів, які б підтверджували, що ТОВ «Укртехкомпсервіс» є юридичною особою, а саме виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ОСОБА_1 є директором ТОВ «Укртехкомпсервіс». Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2017 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 березня 2017 року - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200 4,4», чорного кольору, без д.н.з., кузов НОМЕР_1, та передано його на відповідальне зберігання ПАТ «Автокразбанк», шляхом встановлення заборони відчуження, розпоряджання та використання вказаного майна.

Відповідно до роз'яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 174 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко