Court ruling № 72714938, 12.03.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
12.03.2018
Case No.
826/5855/17
Document №
72714938
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5855/17

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернувся до суду з позовом до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ФОП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ФОП ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15.12.2017р.), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складає 1 762 грн. 00 коп.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, предметом даного спору є дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на зазначене, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 5 286 грн. 00 коп. (1 762 х 2 вимоги х 150% = 5 286).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030100.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що 30.11.2017р. (отримано судом першої інстанції 04.12.2017р.) ФОП ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року було залишено без руху, у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала.

При цьому, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона обґрунтована фактично аналогічними доводами, що й при поданні попередньої апеляційної скарги.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 5 286 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72714938 ?

Документ № 72714938 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72714938 ?

Дата ухвалення - 12.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72714938 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72714938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72714938, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 72714938, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 72714938 refers to case No. 826/5855/17

This decision relates to case No. 826/5855/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72714932
Next document : 72714943