Court ruling № 72714721, 13.03.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.03.2018
Case No.
826/14565/17
Document №
72714721
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14565/17

УХВАЛА

про передачу справи за інстанційною підсудністю

13 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Бужак Н.П., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Охендовського Михайла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач 1), Голови Центральної виборчої комісії Охендовського М.В. (далі - відповідач 2), у якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не розгляду по суті його пропозиції скасувати постанову ЦВК №32 від 12.02.2016 р. (в редакції від 12.10.2017 р.); зобов'язати відповідача 1 розглянути по суті зазначену пропозицію та надати вмотивовану відповідь про результати цього розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідь від 26.10.2017 року на його звернення є неналежною, дана не по суті порушених питань та свідчить про допущену відповідачами протиправну бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року дану справу для розгляду по суті передано Київському апеляційному адміністративному суду. Передаючи справу, місцевий суд зазначив, що нормами КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року не передбачено повноважень Окружному адміністративному суду м. Києва як суду першої інстанції вирішувати адміністративні справи щодо будь-яких спорів з Центральною виборчою комісією.

Перевіривши позовну заяву та її матеріали, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню Окружному адміністративному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з нормами, передбаченими у частині 1 статті 19 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами ч. 3 ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

При цьому, судова колегія ураховує, що відповідно до частини першої ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно частини 3 наведеної статті Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Як убачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи, даний позов поданий поза межами виборчого процесу. Зокрема, позивачем оскаржується бездіяльність відповідачів щодо не розгляду його звернень відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України».

Відтак, дана справа не підсудна Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Тобто, ч. 1 ст. 27 КАС України визначено правила виключної підсудності спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності ЦВК (як cуб'єкта владних повноважень, компетенція якого поширюється на всю територію України) у адміністративних спорах, не пов'язаних із виборчим процесом, які мають вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 лютого 2018 року у справі №875/5/18.

Відповідно до додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» територіальна юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва поширюється на місто Київ.

За наведених обставин, судова колегія дійшла до висновку, що дана справа підлягає передачі за інстанційною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 22, 27, 29, 241, 243, 273 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративну справу №826/14565/17 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Охендовського Михайла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Бужак Н.П.

суддя Кузьмишина О.М.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Бужак Н.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72714721 ?

Документ № 72714721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72714721 ?

Дата ухвалення - 13.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72714721 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72714721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72714721, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 72714721, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 72714721 refers to case No. 826/14565/17

This decision relates to case No. 826/14565/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72714417
Next document : 72714727