
УХВАЛА
12 березня 2018 р. Справа № 820/1986/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді П'янової Я.В., суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1986/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Євробуд"
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. клопотання про призначення експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Євробуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови задоволено. Призначено будівельно-технічну експертизу. Зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.
На зазначену ухвалу суду Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1986/17- залишено без руху.
Надано Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 р. із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.
Відповідно до поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.02.2018 р., а отже строк для усунення недоліків закінчився 03.03.18 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки протягом установленого судом строку апелянтом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1986/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Євробуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .
Головуючий суддя Я.В. П'яноваСудді В.В. Зеленський І.С. Чалий
The court decision No. 72714331, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/1986/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: