Court ruling № 72708889, 06.03.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/162/18 Справа № 204/39/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

06 березня 2018 року

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У проваджені Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити ОСОБА_6, яка має відповідні ліцензії та дозволи на їх здійснення, та знаходиться зав адресою АДРЕСА_1

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі було призначено експертизу, але проведення було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз /т.2 а.с. 174-175/.

06 грудня 2017 року справа повернулась до Апеляційного суду Дніпропетровської області без виконання судово-економічної експертизи, в зв'язку з несплатою ОСОБА_2 вартості висновку судово-економічної експертизи /т.3 а.с. 1/.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, не підлягає задоволенню, оскільки колегія судів вважає, що сторона зловживає своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І. Максюта