Court ruling № 72708586, 05.03.2018, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/7150/17

2/296/942/18

У Х В А Л А

"05" березня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Бондарчука В.В.

секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаз Збут", ПАТ “Житомиргаз”, про неправомірну бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаз Збут", ПАТ “Житомиргаз” про неправомірну бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

В судове засідання призначене на 14.12.2017 року представник позивача та позивач не з’явилися, як вбачається з заяви (а.с.21) позивач просив перенести слухання, однак, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано. Саме по собі посилання учасника справи на неможливість взяти участь у судовому засіданні у зв’язку з хворобою, без надання відповідних доказів розцінюється судом як неявка сторони в судове засідання, що відбулася за відсутності на те поважних причин. При цьому судом враховується, що позивач в судове засідання призначене на 05.03.2018 року не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про, що є докази в матеріалах справи.

Представник відповідача ТОВ "Житомиргаз Збут" в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПАТ “Житомиргаз” в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, однак двічі не з'явився на розгляд справи з підстав незалежних від суду, без поважних на те причин, суд вважає за можливе залишити позов - без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду, позивач вправі звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаз Збут", ПАТ “Житомиргаз”, про неправомірну бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук