
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2430/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання у справі №816/2430/17 за позовною заявою Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Полтавської державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 задоволено заяву представника позивача у даній справі про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Полтавсьої державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду. Роз'яснено позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з цим позовом у загальному порядку.
13.03.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, в якому вона вказує, що у судовому засіданні 01.03.2018 їй, як третій особі, чи її представнику судом не пропонувалося надати усні чи письмові заяви чи заперечення стосовно заяви відповідача про залишення заяви без розгляду, тоді як у тексті судової ухвали зазначено, що представник відповідача та третя особа проти задоволення вказаної заяви не заперечували. У зв'язку з цим заявниця просить врахувати зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання у даній справі.
Перевіривши доводи ОСОБА_1, суд встановив їх відповідність дійсним обставинам.
Відповідно до положень ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Таким чином зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання підлягають врахуванню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Врахувати зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 01.03.2018 у справі №816/2430/17 за позовною заявою Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Полтавської державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Б. Супрун
The court decision No. 72708264, Poltava District Administrative Court was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 816/2430/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: