Court ruling № 72707798, 13.03.2018, Luhansk District Administrative Court

8.3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/381/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № 0000024001,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; належним чином засвідченої копії оскарженого податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № 0000024001 або клопотання про його витребування у разі відсутності такого рішення у позивача; документа про сплату судового збору в законодавчо визначеному розмірі в дохід Державного бюджету України.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 22.02.2018.

12.03.2018 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, заява про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, квитанція від 02.03.2018 № 18 про сплату судового збору в сумі 340,00 грн, та належним чином засвідчені копії: листа ГУ ДФС у Луганській області від 04.01.2018 № ФОП-17/12-32-40-01-10, розрахунку фінансових санкцій по протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 № 642 та свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1

При цьому, суд зазначає, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не було надано суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а саме: копії паспорта позивача, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивачу та копії пенсійного посвідчення, які від самого початку були додані позивачем до позовної заяви.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Луганській області від 04.01.2018 № ФОП-17/12-32-40-01-10, який позивач надає разом із позовною заявою, контролюючим органом на адресу ОСОБА_1 було надіслано копію оскарженого податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № 0000024001. При цьому позивач не надає суду копію вказаного податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № 0000024001, також позивач не заявляє клопотання про його витребування у відповідача.

Щодо сплаченого позивачем судового збору в сумі 340,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень з 1 січня 2018 року.

Таким чином, розмір судового збору за даними позовними вимогами має складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн.

Позивачем надано суду квитанцію від 02.03.2018 № 18 про сплату судового збору в сумі 340,00 грн. Суд зазначає, що сплачена за цією квитанцією сума є меншою ніж мінімальна ставка судового збору, яка у відповідності до закону повинна справлятися за даними позовними вимогами. Однак, остаточно суму судового збору можливо визначити лише вихадячи з сум, визначених у податковому повідомленні-рішенні, що оскаржується. Оскільки позивачем не надано суду копію оскарженого податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № 0000024001, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яку позивач має сплатити при зверненні до суду з даним позовом.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 19.02.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, виконано не в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач усунув не всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № 0000024001 повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун