Court ruling № 72707322, 05.03.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ УТОЧНЕНОГО ПОЗОВУ

05 березня 2018 року Справа № 808/3288/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

розглянув у підготовчому засіданні питання про прийняття уточненного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕМ ІНЖИНІРІНГ”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕМ ІНЖИНІРІНГ” (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою від 15.02.2018 продовжено підготовче провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.03.2018.

02.03.2018 позивачем подано уточнений позов (вх. №7040), в якому позивач зазначив, що ознайомившись із запереченнями відповідача на адміністративний позов та зі змістом наданих доказів по даній справі, позивач знаходить протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ “АЛЬТЕМ ІНЖИНІРІНГ” з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість про здійненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Морфо Оіл» за квітень-липень 2016 року на прибуток за 2016 року про здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Морфо Оіл» за результатами якої складено Акт №385/08-01-14-09/40248523 від 10.07.2017 по взаємовідносинам ТОВ «АЛЬТЕМ ІНЖИНІРІНГ» з ТОВ «Морфо Оіл» за квітень, травень, червень, липень 2016 року та прийнятих на підставі нього податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1 від 22.08.2017, НОМЕР_2 від 22.08.2017.

Згідно ст. 47 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З приводу поданого позивачем документу суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Натомість збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

У поданому уточненому позові позивачем фактично частково змінено предмет позову, а саме: представник позивача просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ “АЛЬТЕМ ІНЖИНІРІНГ” з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість про здійненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Морфо Оіл» за квітень-липень 2016 року на прибуток за 2016 рік при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Морфо Оіл» за результатами якої складено Акт №385/08-01-14-09/40248523 від 10.07.2017 по взаємовідносинам ТОВ «АЛЬТЕМ ІНЖИНІРІНГ» з ТОВ «Морфо Оіл» за квітень, травень, червень, липень 2016 року; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 22.08.2017, НОМЕР_2 від 22.08.2017.

При цьому первинними позовними вимогами були вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1 від 22.08.2017, НОМЕР_2 від 22.08.2017.

В обґрунтування нових позовних вимог додатково до підстав, наведених у позовній заяві, в уточненому позові позивач навів нові обставини, в обґрунтування саме вищезазначених нових позовних вимог.

Оскільки приписами ст. 47 КАС України не передбачена можливість зміни позивачем одночасно предмета та підстав адміністративного позову суд відмовляє позивачу у прийнятті уточненого позову.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 47 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕМ ІНЖИНІРІНГ” у прийнятті уточненого позову вх. №7040 від 02.03.2018.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

Суддя Н.В. Стрельнікова