Court ruling № 72706279, 30.11.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

30.11.17

У Х В А Л А Справа № 200/20675/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/12533/17

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040000000926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201704000000926, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 12 липня 2017 року, проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ЄДРПОУ 31659923) під час якого було відшукано документи, датовані 2017 роком за підписом колишнього керівника та засновника ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" ОСОБА_3 яка померла 02.07.2016 року.

Таким чином встановлено, що службовими особами ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ЄДРПОУ 31659923) у період часу з 02.07.2016 року по цей час складені завідомо неправдиві офіційні документи, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ «Гамлет і К» (ЄДРПОУ 33159901) у судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також дозволити їх вилучення (виїмку), що знаходяться у володінні ТОВ «Гамлет і К» (ЄДРПОУ 33159901), юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, б. 8 кв. 54, а саме:

- усіх без виключення договорів, укладених з ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ЄДРПОУ 31659923) за 2016-2017 роки у тому числі на виконання проектних робіт та перед проектних рішень з будівництва автосалону та авто мийки, проекту електропостачання автосалону та авто мийки ТОВ «Гамлет і К» по пр. Богдана Хмельницького, в районі будинку № 142 у м. Дніпро та інших проектних робіт, завдань на проектування, наказів про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду, розділів проектно-кошторисної документації, пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції з об’єктними та локальними кошторисними розрахунками, розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку, архітектурну частину проектної документації, висновків експертизи проектів, журналів авторського та технічного нагляду, актів виконаних робіт ті ін. документів, що мають відношення до зазначених договорів, у тому числі фінансових документів, що підтверджують оплату виконаних проектних робіт та авторського нагляду

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 30 грудня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко