Court ruling № 72705692, 05.03.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13366/16-ц

Провадження № 2/161/973/18

У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Єдинак А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про перерозподіл часток у майні,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вищевказаним позовом до ОСОБА_4 про перерозподіл часток у майні .

Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_3 на праві власності належить 9/50 частин житлового будинку № 64а по вулиці Клима Савури (колишня назва - Мачтета, на даний час – вул.Ніла Хасевича, 21 в м. Луцьку), відповідно до договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 (батьком позивача) та ОСОБА_3 та посвідченого 26.05.1978 року нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, відповідно до якого в користування ОСОБА_3 перейшла кімната 1-7 площею 15,8 кв.м. ОСОБА_3 за подружні кошти до будинку А-1 здійснив добудову житлового будинку А-1 з прибудовою до нього а4, будівництво яких було завершено в 1981 року і родина ОСОБА_3 переїхала в нього проживати, де і проживає по даний час.

Таким чином, у власності ОСОБА_3 перебуває житлова кімната 1-7 загальною площею 15,8 кв.м. в будинку А-1 (відповідно до договору дарування від 26.05.1978 року); житловий будинок А’-1, до складу якого входять веранда 2-1 площею 6,7 кв.м., санвузол 2-2 площею 3,7 кв.м., коридор 2-3 площею 6,1 кв.м. кімнати 2-4 площею 8,8 кв.м., кімнати площею 2-5 площею 17,4 кв.м., кімнати 2-6 площею 12,8 кв.м.. кухні 2-7 площею 10,3 кв.м., кладовки 2-8 площею 4,0 кв.м.(рішення Луцької міської ради № 306 від 10.08.1978 р., рік побудови 1985, інвентаризація домоволодіння); гараж-сарай Д-1 площею 26,7 кв.м. (рішення Луцького міськрайонного суду від 27.09.2005 р.), огорожа, ворота , які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 64а (на даний час – вул.Ніла Хасевича, 21).

В квітні 1998 року ВОБТІ провело розрахунок ідеальних долей співвласників, при цьому визначення розміру ідеальних часток співвласників відбувалась без врахування розміру частки ОСОБА_3 в житловому будинку А-1, що привело до порушення права власності останнього, внаслідок безпідставного зменшення частки ОСОБА_3 в домоволодінні.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить визначити розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної власності на житловий будинок , господарські будівлі та споруди, які знаходяться у місті Луцьку по вул.Ніла Хасевича, 21.

Представник позивача подала суду клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру часток співвласників враховуючи що у власності ОСОБА_3 перебуває житлова кімната 1-7 загальною площею 15,8 кв.м. в будинку А-1 (відповідно до договору дарування від 26.05.1978 року); житловий будинок А’-1, до складу якого входять веранда 2-1 площею 6,7 кв.м., санвузол 2-2 площею 3,7 кв.м., коридор 2-3 площею 6,1 кв.м.. кімнати 2-4 площею 8,8 кв.м., кімнати площею 2-5 площею 17,4 кв.м., кімнати 2-6 площею 12,8 кв.м.. кухні 2-7 площею 10,3 кв.м., кладовки 2-8 площею 4,0 кв.м.(рішення Луцької міської ради № 306 від 10.08.1978 р., рік побудови 1985, інвентаризація домоволодіння); гараж-сарай Д-1 площею 26,7 кв.м. (рішення Луцького міськрайонного суду від 27.09.2005 р.), огорожа, ворота , які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 64а (на даний час ОСОБА_7, 21, доручивши її проведення експерту ТзОВ «Волинь експерт», м. Луцьк, пр. Волі, 56, 43000.

На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, просить поставити наступне питання: який розмір часток співвласників житлового будинку № 21 по вулиці Ніла Хасевича в м. Луцьку з урахуванням, що у власності ОСОБА_3 перебуває житлова кімната 1-7 загальною площею 15,8 кв.м. в будинку А-1 (відповідно до договору дарування від 26.05.1978 року); житловий будинок А’-1, до складу якого входять веранда 2-1 площею 6,7 кв.м., санвузол 2-2 площею 3,7 кв.м., коридор 2-3 площею 6,1 кв.м.. кімнати 2-4 площею 8,8 кв.м., кімнати площею 2-5 площею 17,4 кв.м., кімнати 2-6 площею 12,8 кв.м.. кухні 2-7 площею 10,3 кв.м., кладовки 2-8 площею 4,0 кв.м.(рішення Луцької міської ради № 306 від 10.08.1978 р., рік побудови 1985, інвентаризація домоволодіння); гараж-сарай Д-1 площею 26,7 кв.м. (рішення Луцького міськрайонного суду від 27.09.2005 р.), огорожа, ворота.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи, в зв’язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного.

З інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що частки в будинку №64а по вул. Клима Савури у місті Луцьку (теперішня адреса : вул. Ніла Хасевича, 21) розподілені між сторонами, позивачу ОСОБА_3 належить 49/100, відповідачу ОСОБА_4- 51/100.

ОСОБА_4 набув право власності на дане будинковолодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2004 року на 19,83% та на підставі договору дарування від 27.08.2004р. на 31,17частки.

У матеріалах інвентаризаційної справи на дане домоволодіння , що за вищевказаною адресою, міститься розрахунок долей між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з яким доля ОСОБА_4 становить 51/100 частин будинку, а ОСОБА_3 49/100 частки. Даний розрахунок підписаний позивачем ОСОБА_3 і ця обставина належними доказами не спростована.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене і, зокрема, ту обставину, що частки сторін у будинковолодінні визначені, відповідно до цих часток існують правовстановлюючі документи, будь-яких добудов, перебудов чи перепланувань у будинковолодінні, з дати видачі правовстановлюючих документів, сторонами не проводилось, а тому суд не вбачає потреби для призначення будівельно-технічної експертизи по справі.

Крім того, призначення будівельно-технічної експертизи по даній справі не є обов’язковим відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 105 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача у призначенні судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта