
номер провадження справи 28/118/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2018 Справа № 908/2562/17
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул.С.Петлюри. 30)
до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "АТТ-ТЕХНІКА" (69057, м.Запоріжжя, вул. Антенна, 11)
до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС" (69057, м.Запоріжжя, вул. Антенна, 11)
до відповідача 3 приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЛАСТМАС" (49038, м.Дніпро, вул. Вокзальна 5)
про стягнення 8.516.356,47 грн.
Представники сторін:
від позивача: Костенко І.С., довіреність №2 від 05.01.2017р.;
від відповідача-1: Гордон Л.Л., довіреність б/н від 18.01.2018р.;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області 14.12.2017 року звернулося публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" з позовною заявою до відповідачів: ТОВ "АТТ-Техніка", ТОВ "Хімлекс", ПрАТ "Дніпропластмас" про стягнення 8.516.356,47 грн., які складаються з: 6.471.125,52 грн. заборгованості по кредиту, 28.543,75 грн. заборгованості за відсотками, 973.996,81 грн. пені, 1.042.690,39 грн. комісії за управління кредитною лінією.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором №КР 72-2006 від 26.12.2006р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017р. позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2017р. з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 12.01.2018р. порушено провадження у справі № 908/2562/17, присвоєно справі номер провадження 28/118/17, судове засідання призначено на 22.01.2018 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2018р. відмовлено публічному акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" в задоволені заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно, що належать відповідачам (ТОВ "АТТ-Техніка", ТОВ "Хімлекс", ПрАТ "Дніпропластмас"), в межах суми позовних вимог.
В судовому засіданні 22.01.2018р. суддею оголошено, що з 15.12.2017р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, а тому розгляд даної справи суд здійснює за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України на стадії підготовчого провадження.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2018р. оголошено перерву у судовому засіданні. Підготовче засідання призначено на 14.02.2018р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2018р. провадження у справі №908/2562/17 зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді. Спільну нараду призначено на 14.03.2018р. о/об 12 год. 00 хв.
14.03.2018р. під час спільної наради представник відповідача-1 повідомив суду, що ТОВ "АТТ-ТЕХНІКА" не встигло здійснити погашення заборгованості, що є предметом даної справи, та зазначив, що є намір здійснити дане погашення протягом одного місяця.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.
Отже строк врегулювання спору за участю судді, встановлений ч. 1 ст. 190 ГПК України у даній справі, спливає 16.03.2018р. і в силу приписів ч. 2 ст. 190 ГПК України продовженню не підлягає.
Представники позивача та відповідача-1 під час спільної наради повідомили суду, що врегулювати спір до 16.03.2018р. не встигнуть.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.
Отже, оскільки строк врегулювання спору за участю судді спливає 16.03.2018р. і сторони не можуть врегулювати даний спір у зазначений судом строк, суд припиняє врегулювання спору за участю судді та одночасно поновлює провадження у справі (ч. 2 ст. 189 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Також суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 187 ГПК України повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі №908/2562/17.
2. Поновити провадження у справі №908/2562/17.
3. Передати справу №908/2562/17 на автоматизований розподіл з метою визначення іншого судді відповідно до вимог ст. ст. 32, 189 ГПК України.
Відповідно до ст. 235, ч. 2 ст. 189 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 14.03.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Федорова
The court decision No. 72702887, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 908/2562/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: