Court ruling № 72701813, 09.02.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/11596/16-ц

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на його користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Полінським Борисом Андрійовичем, - суму в розмірі 41 097,07 грн., на відшкодування моральної шкоди - компенсацію в розмірі 29 000,0 грн., суму витрат на правову допомогу в розмірі 7 500,0 грн., всього - 77 597 грн. 07 коп., шляхом списання цих сум, з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові.

Судовий розгляд справи призначено на 15.03.2017 р. об 12.00 год.

Через канцелярію суду (електронною поштою та звичайною поштою) надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському районному суду м. Полтави, у зв'язку з неможливістю прибуття через скрутне матеріальне становище та значну відстань розташування суду та місця проживання позивача.

Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.212ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачам).

А відтак, правові підстави для задоволення заяви представника позивача на даний час відсутні, в зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

Також слід звернути увагу сторони позивача на те, що чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду цивільних справ за відсутності позивача при наявності відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова