
11-сс/775/79/2018(м)
266/1030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:
суддів: Свіягіної І.М.,
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
при секретарі судового засідання Брежнєві Д.О.,
за участю прокурора Федченка А.О.,
захисників ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
підозрюваної ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №12017050000000100 за апеляційними скаргами прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області – ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на вихованні та утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та повнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, працюючого керівником ТОВ «Макена», який є адвокатом адвокатського об’єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
У зв’язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області – ОСОБА_6 задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5,- скасувати.
У задоволені клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8, яке погоджене із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5,– відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, до 30 квітня 2018р., заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із м. Маріуполя Донецької області та Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 12017050000000100 від 22 березня 2017 року;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, а саме Центральному ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2018р. о 16:00 годин.
Судді:
__ ______ ______
І.М.ОСОБА_9ОСОБА_10ОСОБА_1
The court decision No. 72701421, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 266/1030/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: