
Справа № 1316/1712/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/7176/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
Категорія: 81
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Цапа П.М.
з участю: представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, представника
ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_3 – залишити без задоволення.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий: Шеремета Н.О.
Судді: Ванівський О.М.
ОСОБА_5
The court decision No. 72699539, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1316/1712/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: