
Справа № 459/401/18
Провадження № 2-о/459/26/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
01 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Юрченко О. О.
присяжних : ОСОБА_1,ОСОБА_2,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3,
представника заявниці: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_5 , з участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановленням над ним піклування і призначення піклувальника ,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року заявниця звернулась в суд із заявою, у якій просить визнати обмежено дієздатним її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її піклувальником ОСОБА_6 . Вимоги обгрунтовані тим, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра та з 18.12.2017р. і по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Львівської обласної Ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Внаслідок хронічного психічного захворювання та в періоди загострення хвороби син не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; пропиває гроші, рухоме і нерухоме майно, і у зв’язку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. Це захворювання суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є підставою визнати ОСОБА_6 обмежено дієздатним і встановити над ним піклування.
Представник заявника у судовому засіданні ініціював питання про призначення у справі амбулаторну судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_6 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_6, що потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворювання , якщо так , то яким саме ?
2) Чи розуміє ОСОБА_6 значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_6 піклувальника ?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» ( 79021, м.Львів, вул..Кульпарківська ,95) .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 459/401/18 .
Картка хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у Львівській обласній психіатричній лікарні , так як ОСОБА_6 перебуває там на стаціонарному лікуванні .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий О.О.Юрченко
Присяжні : ОСОБА_1 ОСОБА_2
The court decision No. 72699331, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 459/401/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: