Court ruling № 72698148, 07.03.2018, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/1367/16-ц

07.03.2018

2-др/328/4/18

УХВАЛА

іменем України

07 березня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання – Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву кредитної спілки «Залоговое Агентство» про ухвалення додаткового рішення у справі № 328/1367/16-ц,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява КС «Залоговое Агентство», в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі № 328/1367/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Залоговое Агентство» судового збору в сумі 597 грн. 06 коп..

В обґрунтування зазначає, що 01 серпня 2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області було прийнято рішення по цивільній справі № 328/1367/16-ц за позовом Кредитної спілки «ЗалоговоеАгентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було повністю задоволено позовні вимоги та стягнуто заборгованість в повному обсязі в розмірі 131670,88 грн..Також судом було частково вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, які поніс позивач у зв'язку з розглядом справи, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378,00 грн., та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду у розмірі 840,00 грн., а всього 2218,00 грн.. Також зазначив, що за подання позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі в сумі 1975,06 грн., з розрахунку 1,5% від суми що підлягає стягненню за позовом, в зв’язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з вказаною заявою, а саме: просить ухвалити додаткове рішення у справі № 328/1367/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Залоговое Агентство» судового збору в сумі 597 грн. 06 коп..

В судове засідання представник позивача не з’явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області позов кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Залоговое Агентство» заборгованість за кредитним договором № 2325/1 від 04.06.2013 рокуу сумі 131 670,88 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Залоговое Агентство» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати, пов’язані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 840 грн., всього 2218 грн. 00 коп..

За положеннями ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент винесення рішення, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки : посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Рішення по справі за позовом кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено 01 серпня 2016 року, тобто строк пред’явлення його до виконання закінчився.

Жодних доказів про поновлення пропущеного строку на пред’явлення вказаного вище рішення суду до виконання заявником не подано.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, який на момент подання заяви до суду вже закінчився, тобто представником позивача було пропущено строк для поданнязаяви про ухвалення додаткового рішення, в зв’язку з чим у винесенні додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволені заяви кредитної спілки «Залоговое Агентство» про ухвалення додаткового рішення у справі № 328/1367/16-ц – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя