Court ruling № 72697818, 30.11.2017, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 318/1/16-к

Номер провадження №1-кп/318/7/2018

У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: прокурора Рулевського О.О., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з вимог ст. 315 КПК України, відповідно до якої під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Суд враховує тяжкість злочинів, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв’язків (не одружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює), значну кількість епізодів вчинених злочинів, і приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у своїх доводах, дають достатні підстави суду вважати, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому, щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без права внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 197, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 30 листопада 2017 року по 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4