
Справа 237/1405/17
Номер провадження 2/237/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України та Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України про виплату компенсації за примусово відчужене майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України та Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України про виплату компенсації за примусово відчужене майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Від представника відповідача ОСОБА_2 Міністрів України ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибуття до Мар’їнського районного суду Донецької області, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області та про відкладення слухання справи та відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість у іншому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 223, 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Мар’їнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України та Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України про виплату компенсації за примусово відчужене майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відкласти на 09.04.2018 року о 14:00 годині.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України та Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України про виплату компенсації за примусово відчужене майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначене на 14:00 год. 09.04.2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 09.04.2018 року в режимі відеоконференції (inbox@kt.dn.court.gov.ua, 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Суддя О.Я. Сметаняк
Дата документу 13.03.2018
The court decision No. 72695884, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 237/1405/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: