Court ruling № 72695865, 28.02.2018, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/2982/17

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. про самовідвід під час розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Сітнікова Т.Б. у розгляді його заяви про відвід судді Стадченко О.В. від розгляду кримінального провадження за № 22017050000000124 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року на розгляд судді надійшла заява судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. про самовідвід під час розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Сітнікова Т.Б. у розгляді його заяви про відвід судді Стадченко О.В. від розгляду кримінального провадження за № 22017050000000124 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України

Суддя Стадченко О.В. заяву мотивує тим, що проявляючи свою неупередженість і об’єктивність, вона не може здійснювати розгляд заяви, висловлюватись з приводу доводів захисника, а також приймати будь-які рішення з приводу заяви захисника про відвід судді Сітнікова Т.Б., оскільки захисник заявив їй як, головуючому судді, відвід у розгляді кримінального провадження, тому на підставі п.4 ст.75 КПК України, вона заявляє собі самовідвід.

Прокурор Акулов А.В. не заперечував проти задоволення поданої заяви судді Костянтинівського міськрайонного суду Стадченко О.В.

Вивчивши подану заяву та додані документи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені умови, за наявності яких, зокрема, суддя підлягає безумовному відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов’язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Як указав Європейський суд у справі «Білуха проти України», що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатись за суб’єктивними та об’єктивними критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об’єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Розглянувши доводи судді Стадченко О.В., викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Стадченко О.В., вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. -задовольнити.

Відвести суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. про самовідвід під час розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Сітнікова Т.Б. у розгляді його заяви про відвід судді Стадченко О.В. від розгляду кримінального провадження за №22017050000000124 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя