
Справа № 630/125/18
2018 рік
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є абонентом АК «Харківобленерго», особовий рахунок № 90937 за адресою: м. Люботин, вул. Калініна, 16 оформлений на його ім’я на підставі договору про користування електричною енергію від 21 травня 2009 року.
Споживач систематично порушувала вимоги договору. За період з 01 лютого 2017 року по 16 січня 2018 року утворилася заборгованість, яка складає 3097,35 грн.
Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161 ЦПК України, що дає можливість відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 161, 168, 170 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.
Ухвала остаточна.
Суддя І..ОСОБА_4 яненко
The court decision No. 72691111, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 630/125/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: