
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/960/18
Провадження № 3/636/289/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини А0501, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 грудня 1960 року у с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, старшини, командира відділення військової частини А0501,
за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 27.02.2018 року о 07.50 год. у м. Чугуєві Харківської області перебував у стані алкогольного сп’яніння під час виконання обов’язків військової служби, про що складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 52 від 03.03.2018 року (а.с. 1).
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнав та пояснив, він дійсно 27.02.2018 року о 07.50 год. вживав спиртні напої і був доставлений до Чугуївської ЦРЛ для проведення медичного огляду.
Крім визнання провини самим ОСОБА_1, факт допущеного ним порушення також підтверджується довідкою № 198 від 27.02.2018 року КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка», згідно якої за результатами алкотесту № 06711 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, 2,40%о, військовим квитком серії НУ № 8158652, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 26.07.2016р.
Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 17220 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов’язків військової служби в нетверезому стані.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 17220 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 17220 ч. 1, 279, 280, 283 , 284, 294 КУпАП, суддя, -
постановив :
ОСОБА_1, який народився 01 грудня 1960 року, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн. 00 коп. на р/р № 31111106700020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ Харківської області, МФО банку 851011.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя –
The court decision No. 72690977, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 636/960/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: