
Справа № 630/104/18
Провадження № 2/630/118/18
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
13 березня 2018 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул. Гайдара), 37, до Люботинської міської ради Харківської області, адреса місцезнаходження: Харківська область, вул. Слобожанська, 26, про визнання права власності за набувальною давністю,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на індивідуальний житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Тарасівська (вул. Гайдара), 37.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача ОСОБА_2 вказував , що житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Тара-сівська (колишня вул. Гайдара), 37, належав на праві власності діду позивача ОСОБА_3 Після смерті свого діда ОСОБА_1 залишилася проживати разом із своєю бабусею ОСОБА_4. 07 грудня 2005 року ОСОБА_5 померла та з цього часу позивач проживає у вказаному житловому будинку та добросовісно заволоділа ним. А тому саме для оформлення своїх прав на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Тарасівська, 37, позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 189-191, 199 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.
Підготовче засідання в справі провести 27 березня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.
Копію ухвали суду надіслати сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви.
Роз’яснити відповідачу, що він має право у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.
Зобов’язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.
Роз’яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.
Роз’яснити відповідачу, що він має право відповідно до ст.ст. 178, 199 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя О. О. Малихін
The court decision No. 72690932, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 630/104/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: