Court ruling № 72690809, 13.03.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

13.03.2018

Справа № 642/6514/17

Провадження № 2/642/419/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Конєва А.О.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання ідеальних часток права власності співвласників та визнання права власності на спадок, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання ідеальних часток права власності співвласників та визнання права власності на спадок.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

Суду було заявлено клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Так , відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено : вжиті особою, яка подає клопотання , заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Так, на підтвердження вжиття заходів отримання доказів самостійно представником позивача надано відповідь директора КП ХМ БТІ , яке на думку представника позивача є відмовою у наданні доказів. Однак, вивчивши вказану відповідь, судом було встановлено, що була порушена процедура звернення до БТІ , у зв’язку з чим позивачу та його представнику роз’яснено порядок витребування та отримання необхідних відомостей, а тому суд не знаходить підстав вважати вказану відповідь відмовою у наданні доказів , у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Крім викладеного, представником позивача заявлено клопотання про надання додаткового строку для подання суду доказів.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, представником позивача суд не повідомлено письмово: про доказ , який не може бути подано; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії , спрямовані на отримання вказаного доказу, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Харківської міської ради.

Враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, а також заявлені позовні вимоги , суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про надання додаткового строку для надання доказів – відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання ідеальних часток права власності співвласників та визнання права власності на спадок у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Харківську міську раду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання ідеальних часток права власності співвласників та визнання права власності на спадок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2018 року о 10.00 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Представнику третьої особи направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: