Court ruling № 72690727, 13.03.2018, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
13.03.2018
Case No.
632/402/18
Document №
72690727
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/402/18

провадження № 2/632/283/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 р. м. Первомайський

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором.

Вивчивши матеріали цивільного позову, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити поряд з іншим, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача зазначено додаток з переліком документів, які подані разом з позовною заявою. При цьому представником позивача не визначено, що є доказами по справі та не надано переліку доказів, що підтверджують обставини зазначені в позові, тоді як відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч. 9 ст. 83 ЦПК України чітко визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або додаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Системний аналіз вищезазначених норм Закону вказує на те, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб при поданні позову повинні зазначити якими саме доказами вони обґрунтовують обставини викладені в позовній заяві, при цьому зазначивши перелік цих доказів та відповідно до положень ст. 83 ЦПК України заздалегідь надіслати (надати) їх копії іншим учасникам справи, надавши при цьому суду підтвердження надсилання (надання) цих копій іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 9 ст. 83, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме визначити перелік доказів, якими обґрунтовуються обставини викладені у позовній заяві та підтвердження надсилання (надання) копій зазначених доказів іншим учасникам справи, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху,

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 72690727 ?

Документ № 72690727 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72690727 ?

Дата ухвалення - 13.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72690727 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72690727 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72690727, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 72690727, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 72690727 refers to case No. 632/402/18

This decision relates to case No. 632/402/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72690716
Next document : 72690728