
Справа № 755/1210/18-к
3/755/944/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Спецшина Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецшина Україна», згідно акту від 18.12.2017 року №4844/28-10-14-01/35551613 було виявлено факт порушення бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 ведення податкового обліку п.п. 14.1.36, п. 14 ст. 14, п. 187.1, ст. 187 п. 188.1 ст. 188 ПКУ від 02.12.10 №2755-ІV, встановлено заниження податкових зобов'язань на загальну суму 143 728 грн., у т.ч. за травень 2017 року в сумі 143 728 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилась, а тому суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року №941/2810-14-01 та акті перевірки ТОВ «Спецшина Україна».
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44, 163-1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Архіпову Анастасію Олександрівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
The court decision No. 72689676, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 28.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 755/1210/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: