Court ruling № 72689538, 28.02.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/18149/16-к

1-кс/755/965/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., за участі прокурора Колягіна В.О., захисника Моценка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Височина І.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Колягіним В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Височина І.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Колягіним В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор Колягін В.О. відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у порядку ч. 1 ст. 185 КПК України, про що надав письмове клопотання.

Захисник Моценко О.В. проти відклику прокурором клопотання не заперечував.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колягіна В.О. про відкликання клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з чим має бути повернуто органу досудового розслідування - прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Колягіну В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 185, 297-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Височина І.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Колягіним В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Сазонова М.Г.