Court ruling № 72688264, 13.03.2018, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/845/17

Провадження № 2/391/66/18

У Х В А Л А

13.03.2018 селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Червонописького В.С.,

за участі секретаря судового засідання Єтенко К.В.,

представників позивача ОСОБА_1, (довіреність від 25.01.2018 року), ОСОБА_2 (довір. Від 25.01.2018),

представника відповідача ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 29.01.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 272/н від 23.04.2007),

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Добробут А» про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди.

В судовому засіданні позивач від імені якого діяв представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет вирішення питання про підтвердження чи спростування підписання позивачем додаткової угоди. Для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання. Просив на вирішення експерта поставити наступні питання: чи виконаний підпис в оригіналах додаткової угоди №б/н від 10 червня 2016 року зареєстрованої НВ-3502838812016, до договору №б/н від 10 серпня 2012 року, земельних ділянок, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Компаніївському районі від 11 грудня 2012 року № 352288534002603 з написом у розділі «Орендодавець» ОСОБА_4, чи іншою особою з наслідуванням її підпису? Враховуючи, що вирішення даного питання є предметом позову, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи. Проведення даної експертизи просить доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Підтримав питання, які запропоновані представником позивача, а також обрану останнім експертну установу.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Запропоновані представником позивача питання є належними, обґрунтованими та мають безпосереднє відношення до предмету спору, а також предмету доказування у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачаОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Добробут А» про визнання недійсною додаткової угоди.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в додатковій угоді №б/н від 10 червня 2016 року зареєстрованої НВ-3502838812016, до договору №б/н від 10 серпня 2012 року, земельних ділянок, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Компаніївському районі від 11 грудня 2012 року № 352288534002603, укладеного між приватним підприємством «Добробут-А» та ОСОБА_4 у примірнику ПП «Добробут-А», у розділі «Орендодавець» ОСОБА_4, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

2.Чи виконаний підпис в додатковій угоді №б/н від 10 червня 2016 року зареєстрованої НВ-3502838812016, до договору №б/н від 10 серпня 2012 року, земельних ділянок, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Компаніївському районі від 11 грудня 2012 року № 352288534002603, укладеного між приватним підприємством «Добробут-А» та ОСОБА_4 у примірнику відділу з питань державної реєстрації Компаніївської РДА Кіровоградської області (реєстраційна справа № 958179635228), у розділі «Орендодавець» ОСОБА_4, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

В розпорядження експертів надати матеріали справи та – реєстраційну справу № 958179635228 на 17 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_4

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи – ОСОБА_4.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С.Червонописький