№ 72686296, 05.03.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №826/14592/17 Головуючий у І інстанції - Кузьменко А.І.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ТТ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ТТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «ТТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017 №1891 «Про результати позапланової перевірки ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь (НР №00521-м від 03.07.2009, ефірне мовлення, позивні: «АВТОРАДІО»)».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2018 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ТТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що Закон України «Про телебачення і радіомовлення» було доповнено нормою п. «ґ» ч.3 ст.35, якою встановлювався обов'язок для телерадіоорганізацій подавати заяви про переоформлення ліцензій у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 01.11.2016, який набрав чинності 30.11.2016, тому, оскільки кінцевий бенефіціарний власник змінився до набрання чинності п. «ґ» ч.3 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», телерадіоорганізація не зобов'язана була подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення.

Позивач у судовому засідання підтримав апеляційну скаргу та зазначив, що рішення суду першої інстанції є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечував проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому обставин.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ТТ» зареєстроване як юридична особа за адресою: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 173/1, ідентифікаційний код юридичної особи: 31802510.

12.07.2017 посадова особа Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, на виконання рішення Національної ради від 01.06.2017 № 835 та наказу Голови Національної ради від 04.07.2017 №5а/253, здійснила позапланову перевірку Приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл., позивні «АВТОРАДИО», на предмет дотримання останнім вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Підставою для перевірку було те, що 26.05.2017 до Національної ради надійшла заява ГО «Детектор медіа» (від 26.05.2017 вх. №24а/57) з проханням перевірити низку компаній на предмет дотримання ними вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», кінцевим бенефіціаром яких, згідно відомостей державного реєстру, є ОСОБА_2, серед яких є ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл.

Під час перевірки було з'ясовано, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.07.2017 кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл., є ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідно до наявних у відповідача документальних свідчень станом на 31.05.2017 заяви встановленого Рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №2434 від 18.12.2013, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2014 за №43/24820, зразка про переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл., не надало, чим, згідно висновків Акта позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України №02ПП/Дп./П/17, порушено вимоги статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

За вих. №13-07/17 від 13.07.2017 ПП «ТРК «ТТ» звернулось до Національної ради із зауваженнями-запереченнями на Акт позапланової перевірки № 02ПП/Дп./П/17 від 12.07.2017, в яких, серед іншого, зазначило про те, що до Національної ради 30.03.2017 на виконання вимог частини 2 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» було направлено відомості про структуру власності за 2016 рік. Серед інших документів був направлений Додаток №4 до Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності «Відомості про зміни у структурі власності у 2016 звітному році». В цьому документі було зазначено, що в 2016 році змінився кінцевих бенефіціарний власник, ним став ОСОБА_2 Також у запереченнях наголошувалось на тому, що оскільки кінцевий бенефіціарний власник змінився до набрання чинності пункту «ґ» частини 3 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», телерадіоорганізація не зобов'язана була подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення, оскільки Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 01.11.2016 не містять обов'язку телерадіоорганізацій привести ліцензії у відповідність до Закону.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1891 від 05.10.2017 «Про результати позапланової перевірки ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл. (НР №00521-м від 03 липня 2009 року, ефірне мовлення, позивні: «АВТОРАДИО») вирішено визнати факт неподання ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл., заяви про переоформлення ліцензії НР №00521-м від 03.07.2009 у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; звернутися до суду із позовом про анулювання ліцензій на мовлення ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл., НР №00521-м від 03.07.2009

Позивач, вважаючи рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1891 від 05.10.2017 протиправним, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Згідно ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою. До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення; необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України»; зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

При цьому, у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін (ч.4 ст.35 Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України»).

Згідно ст.37 Закону України «Про суспільне телебачення і радіомовлення України» передбачені підстави анулювання ліцензії на мовлення, а також підстави для звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно результатів перевірки позивача щодо дотримання телерадіоорганізацією законодавства України встановлено, що останній не подав заяву про переоформлення ліцензії НР №00521-м від 03.07.2009 у зв'язку із організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

02.02.2017 за вих. №14-02/17/1 ПП «ТРК «ТТ» надіслало до Національної ради (вх. № 16/691 від 15.02.2017) лист, у якому повідомило про те, що у ПП «ТРК «ТТ» змінився кінцевий бенефіціарний власник (контролер), ним став громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо позивача, станом на 14.11.2016 у графі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа» значиться: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа - 40317633 - ОСОБА_3 (НОМЕР_1, АДРЕСА_2).

Інформація аналогічного змісту вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо позивача у відповідній графі станом на 01.12.2016.

Водночас, станом на 12.07.2017 у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань у відповідній графі вказано: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа - 40317633 - ОСОБА_2 (НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

З аналізу Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Позивачем до позовної заяви додано копію відомостей про зміни у структурі власності у 2016 - 31.03.2017 роках ПП «ТРК «ТТ», де в стовпчику « 4» «Опис змін» вказано «Змінився кінцевий бенефіціарний власник, ним став ОСОБА_2.», у стовпчику «3» «дата зміни» вказано « 07.02.2017», а у стовпчику «Тип правочину та документ, на підстав якого відбулася зміна» - «Протокол від 07.02.2017 №07/02-2017».

З вищевказаного вбачається, що кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «ТРК «ФОРУМ» був змінений 07.02.2017, тобто під час дії вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо необхідності переоформлення ліцензії на мовлення та подачі відповідної заяви разом з документами, визначеними цим Законом, протягом 30 робочих днів з дня виникнення підстав для таких дій. Разом з тим, позивачем не подано до Національної ради заяви за формою, встановленою Рішенням Національно ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18.12.2013 №2434.

Оскаржуване рішення прийнято регулятором враховуючи неподання заяви про переоформлення ліцензії на мовлення, у зв'язку зі змінами саме умов діяльності ліцензіата, при цьому ч.4 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» доповнювалась підставами для подання заяви про переоформлення та змінювалась стосовно строків подання такої заяви, тоді як зміна умов діяльності ліцензіата, як підстава подання заяви про переоформлення залишалась незмінною.

Згідно ч. 1 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради. Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наведені норми у їх сукупності з обставинами справи та приписами ст.37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» дають підстави для висновку про те, що такий захід реагування на порушення вимог законодавства про телебачення і радіомовлення, як звернення до суду із позовом про анулювання ліцензії на мовлення, не пов'язаний послідовністю його застосування, тому посилання позивача, що відповідачем порушено порядок на кладення санкцій за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення є необґрунтованою.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності рішення від 05.10.2017 №1891 «Про результати позапланової перевірки ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь (НР №00521-м від 03.07.2009, ефірне мовлення, позивні: «АВТОРАДІО»)», оскільки дане рішення прийнято у відповідності та з дотримання норм чинного законодавства, натомість позивачем не надано належних доказів протиправної діяльності відповідача, не спростовано висновків контролюючого органу, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивачем у своїй апеляційній скарзі не спростовано доводів викладених в рішення першої інстанції, не надано доказів на підтвердження дотримання позивачем норм чинного законодавства України у сфері телебачення та радіомовлення, та доказів наявності порушень з боку відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ТТ» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2018 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12.03.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.