
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2018 року
справа № 804/8135/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Юр'ївська загальноосвітня школа І ступеня" Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
в с т а н о в и в:
Царичанською селищною радою Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Юр'ївська загальноосвітня школа І ступеня" Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року відмовлено Царичанській селищній раді Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України. Надано Царичанській селищній раді Дніпропетровської області строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору в розмірі 2400,00 грн.
Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Царичанської селищної ради Дніпропетровської області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, –
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 804/8135/17 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст.329 КАС України.
Головуючий суддя: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш
The court decision No. 72685813, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/8135/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: