
Єдиний унікальний номер 205/660/18
Провадження № 1-кс/205/226/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.
при секретарі - Кіреєвої В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву судді Нощенко І.С. про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
05 березня 2018 року суддею Нощенко І.С. подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеного обвинувального акту, оскільки ним в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження розглядалося клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як встановлено судом, суддя Нощенко І.С. дійсно, як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014040690000022 приймав рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді Нощенко І.С. про самовідвід, оскільки вона ґрунтуються на вимогах закону та наявні передбачені законом підстави для її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Частиною 4 статті 82 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С. про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С. від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Скрипник
The court decision No. 72682439, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 205/660/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: