
10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/175/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду: - доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану, відсутності будь-яких інших джерел для існування, можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо або документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909; банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області; код банку отримувача (МФО) - 804013; рахунок отримувача - 31217206784080; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд; - уточненого адміністративного позову, у якому обґрунтувати причини пропуску строку для звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача ОСОБА_2 28.02.2018, про що свідчить підпис останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на теперішній час документів, визначених в ухвалі суду від 22.01.2018 на адресу суду не надходило, отже недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 72678026, Luhansk District Administrative Court was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 812/175/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: