Court ruling № 72678017, 13.03.2018, Luhansk District Administrative Court

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

13 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/451/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/451/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управляння МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/451/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управляння МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Стягувач, представник боржника в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до вимог частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов такого.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом установлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Сєвєродонецького міського відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за жовтень 2014 року – 4035,954 грн, за листопад 2014 року – 5977,05 грн, за грудень 2014 року 6495,95 грн, а всього у сумі 16508,95 грн(арк. спр. 35-37).

Постанова сторонами не оскаржувалася та 19 липня 2016 року набрала законної сили.

31 жовтня 2016 року позивачем отримано виконавчий лист щодо примусового виконання постанови суду від 31 травня 2016 року (арк.спр. 50).

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/451/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управляння МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено. Виправлено допущену у виконавчому листі від 31 жовтня 2016 року помилку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп'ютерному наборі тексту у другому абзаці резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату набрання судового рішення законної сили замість “19 липня 2016 р.” зазначено “20 липня 2016 р.” та строк пред'явлення його до виконання замість “20 липня 2019 р.” зазначено “20 липня 2016 р.”.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року виправлено описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року в адміністративній справі № 812/451/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управляння МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції ї. Викладено другий абзац резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у наступній редакції «Виправити допущену у виконавчому листі від 31 жовтня 2016 року помилку, а саме: строк пред'явлення його до виконання з «19 липня 2016 р.» на «20 липня 2019 р.».

Оскільки, ухвалою суду від 13 березня 2018 року виправлено описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/451/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управляння МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2