
Справа № 369/91/17
Провадження №2-п/369/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 червня 2017 року в справі за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 26 червня 2017 року в справі за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору позов задоволено. Розірвано Договір № 9/2/11/147/Ж участі у будівництві об»єкту від 23 листопада 2007 року, укладений між ТОВ «УКРГАЗ» і ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРГАЗ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 червня 2017 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за її відсутності, як відповідача у справі, а також судом не було повно з»ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала і просила її задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ «УКРГАЗ» не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, вказуючи, що є всі підстави для скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 відсутня в реєстрі боржників відповідно до Договору № 9/2/11/147/Ж участі у будівництві об»єкту від 23 листопада 2007 року.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відсутня була в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, і доводи, на які вказував представник позивача і відповідач в судовому засіданні, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 19, 189, 287 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 червня 2017 року в справі за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 72676910, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/91/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: