
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
13 березня 2018 р. Справа № 802/413/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом строки відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 2565,52 грн. Наведені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 09.02.2018 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.
Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась на адресу, яка вказана в матеріалах справи та відповідно до відомостей, які надані про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
В силу частини 4 статті 124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки.
Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.
Згідно матеріалів адміністративної справи за фізичною особою ОСОБА_1 рахується податковий борг із земельного податку із фізичних осіб в сумі 2565,52 грн. Вказаний борг виник внаслідок несплати податкових повідомлень-рішень №3895333-17 від 30.06.2016, згідно якого сума податкового зобов'язання становить 1539,76 грн., №20619-17 від 02.10.2017, згідно якого сума податкового зобов'язання становить 1539,46 грн.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Встановлено, що на адресу відповідача податковим органом було направлено податкову вимогу №621-22 від 21.10.2016, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням становить 1025,76 грн. Докази оскарження чи скасування зазначеної вимоги відсутні.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 2565,52 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять грн. 52 коп.).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 39402165)
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 23241, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Повний текс рішення суду складено 13.03.2018
Суддя Томчук Андрій Валерійович
The court decision No. 72676166, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 802/413/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: