Court ruling № 72675786, 12.03.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Cправа № 522/51/18

Провадження №2/522/33/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря — ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 03.01.2018 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 09.02.2018 року.

Від позивача 12.03.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання про об’єднання справ в одне провадження, а саме: даної справи №522/51/18 та справи №522/18127/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, та передання об’єднаної справи на розгляд до Солом’янського районного суду м. Києва (судді Кізюн Л.І.).

У судове засіданні сторони не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Судом встановлено, що на розгляді Солом’янського районного суду м. Києва (суддя Кізюн Л.І.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Предметом розгляду даної справи є усунення перешкод з боку ОСОБА_3 у спілкування ОСОБА_2 з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позовні вимоги справи №522/51/18 та справи №522/18127/16 не є однорідними та не є похідними, не пов'язані між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших, а тому таке об'єднання не допускається у зв'язку з відсутністю спільності предмета позову.

Також, суд виходить з того, що процесуальний закон не надає повноважень суду на вирішення питання про об’єднання справ в одне провадження та передання об’єднаної справи на розгляд іншому суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 26, 31, 42, 43, 45, 48, 49, 76 , 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про об’єднання даної справи з цивільною справою №522/18127/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та передачу об’єднаної справи судді до Солом’янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для подальшого розгляду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 13.03.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.