
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/307/18
Провадження № 2-н/480/19/18
Ухвала
про відмову у видачі судового наказу
07 березня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (юридична адреса: вул.Громадянська,40, м.Миколаїв, 54017; ЄДОРПОУ 23399393) до ОСОБА_1 (адреса: вул.В.Степанової,39, с.Трихати Миколаївського району Миколаївської області, 57120) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
встановив:
У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (далі – заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію у сумі 503 гривень 76 копійки.
Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 06 березня 2018 року ОСОБА_1 за адресою вул.В.Степанової,39, с.Трихати Миколаївського району Миколаївської області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.
У відповідності до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи — боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Окрім того, відповідно до положень п.3 ч.3 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
З доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що заявником не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Миколаївобленерго” боргу за спожиту електроенергію у сумі 503,76 грн.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М.Войнарівський
07.03.2018
The court decision No. 72674047, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 480/307/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: