
Справа № 127/4910/18
Провадження 2/127/849/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про припинення права власності на частку земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про припинення права власності на частку земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки, який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач заявляє фактично дві позовні вимоги, однак, надає квитанцію № 3 від 13.02.2018 року про сплату судового збору за одну вимогу, в сумі 704,00 грн.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.).
Суд вважає, що позивач повинен доплатити 0,80 грн. до вже сплаченого судового збору та сплатити судовий збір за другу вимогу майнового характеру.
Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків – виконання вимог ст. 177 ЦПК України, доплати судового збору.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про припинення права власності на частку земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 72673098, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 127/4910/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: