Sentence № 72672759, 12.03.2018, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

135/1260/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина І.А.

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І. сторін кримінального провадження: прокурора Чудака Ю.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №12017020070000251 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (прописка), м.Ладижин Вінницької області вул.Наконечного 1а/50 (фактичне проживання), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 01.09.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.309 ч.1 КК України штраф 1020 грн., штраф сплачено,

у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 (прописка), м.Ладижин Вінницької області вул.Будівельників 25/72 (фактичне проживання), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 23.01.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України штраф 850 грн., штраф не сплочено,-

у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 близько 08.00 год. обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прогулюючись біля ставу, що знаходиться за межами с.Лукашівка Ладижинської міської ради Вінницької області, на березі побачили два кущі снодійного маку у висушеному стані. Після чого у ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу – макової соломки, шляхом зривання двох стебел вищевказаної рослини. Зірвавши дві рослини снодійного маку, ОСОБА_1 помістив їх до поліетиленового пакета та приніс в м. Ладижин Вінницької області.

В подальшому, цього ж дня в обідню пору, прийшовши у м.Ладижин, ОСОБА_1 придбав у аптеці два медичних шприци об’ємом 5 та 20 мл., та разом з ОСОБА_2 направився до лісового масиву по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Вінницької області, де діючи умисно за попередньою змовою вирішили виготовити із незаконно придбаних стебел макової соломи наркотичний засіб – опій ацетильований, для власного вживання шляхом ін’єкції. Так, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в лісовому масиві, використовуючи завчасно підготовлений ОСОБА_2 посуд, розчинник, оцет, які він взяв з дому та медичні шприци, ОСОБА_1 розвів вогнище та помістив подрібнену макову солому в емальовану каструлю, залив розчинником, поклав на вогнище, тим самим незаконно виготовив шляхом варіння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований.

Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, незаконно виготовлений наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, зібрали у два медичних шприца ємкістю 5 мл. та 20 мл. Заповнений медичний шприц ємкістю 20 мл, ОСОБА_1 помістив до передньої лівої кишені своїх штанів, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб - опій ацетильований без мети збуту, а заповнений медичний шприц об’ємом 5 мл. ОСОБА_2 помістив під манжет лівого рукаву своєї куртки.

Цього ж дня, 31.08.2017 приблизно о 16.40 год., перебуваючи біля залізничного переїзду по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_1 був затриманий працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до протоколу про адміністративне затримання № 071158 від 31.08.2017 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП – куріння тютюнових виробів у забороненому місці. В подальшому, у відповідності до ст. ст. 29, 30, 31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію України» та ст. 264 КУпАП за участю понятих проведено особистий огляд ОСОБА_1 В ході проведення огляду у лівій передній кишені штанів ОСОБА_1 виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., заповнений речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 1986 від 13.09.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,341 г.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за наведених вище обставин визнали у повному обсязі, щиро покаялися, та пояснили кожен окремо, що 31.08.2017 разом назбирали головок маку, з яких для власних потреб виготовили наркотичний засіб – ацетильований опій.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених і стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 31.08.2017 повторно за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту і його дії кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 31.08.2017 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту і його дії кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особи винних, які раніше судимі, ОСОБА_2 має непогашену судимість.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ю суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає що виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення.

Судові витрати - витрати на проведення судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно вимог ст.100 КПК України.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_2 підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_2 підлягає самостійному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави 1487 грн. 20 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази: спец пакет №3941325, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: