Court ruling № 72669439, 09.08.2016, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 611/670/16-а

н/п 2-а/611/24/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Черних Є.А.,

за участі секретаря судового засідання - Левченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 28.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 611/670/16-а.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній справі в зв?язку з подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду про поновлення строку звернення до суду від 28.07.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивачів заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Дослідивши подане клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, на думку суду ухвала судді про поновлення строку звернення до суду, яка була задоволена та позивачам було поновлено строк звернення до суду, в апеляційному порядку не оскаржується.

З урахуванням наведеного, підстави для зупинення провадження у вказаній справі, відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних