Decision № 7266501, 27.10.2008, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-3015 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борисюк Л.П.

при секретарі - Косенко A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в липні 2007 року звернувся до суду з постовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2657грн.95коп. та судові витрати.

При цьому зазначав, що 24 жовтня 200броку на перехресті бул. Верховної Ради - вул. Будівельників в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «ДЕУ Ланос» д.н.№НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «БМВ» д.н.№НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілям були заподіяні технічні ушкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.200броку.

11.07.2006 року між ЗАТ УР АСК «Авіоніка» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №5227/3 транспортного засобу автомобіля «Деу Ланос» д.н.НОМЕР_1.

Згідно кошторису витрат ЗАТ УР АСК «Авіоніка» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 2 657грн.95коп.

12.09.2007 року відповідачу була надіслана претензія з вимогою відшкодувати суми страхових збитків в розмірі 2 657грн.95коп., яка залишена без задоволення, тому звертаються до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що дійсно з вини відповідача сталася ДТП, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2006року №3-19309/1.

Згідно платіжного доручення №5654 від 22.12.2006 року ЗАТ УРАСК «Авіоніка» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 2301грн.45коп., а також згідно платіжного доручення №5240 від 26.11.2006року сплатити вартість автотоварознавчого дослідження в

розмірі 356грн.50коп., всього витрати понесені ЗАТ УР АСК «Авіоніка» складають 2 657грн.95коп., які суд стягує з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 993, ч.1 ст. 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 57-60, 88, 130, 209, 212-215, 223, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, відомості про місце роботи та ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» (м. Київ вул. Воровського, 296, нр/р26507010023651 в Київський міський філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва МФО322012, ЕДРПОУ21637150) 2657грн.95коп. матеріальної шкоди, 51грн. 00коп.- судового збору, 30грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього - 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 95коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.