Court ruling № 72663409, 12.03.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 443/2393/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.

Провадження № 22-ц/783/599/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Грусятницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в:

рішенням Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 рокупозов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку А-1, площа основи 92.8 кв.м.; веранди а, площа основи 6.2 кв.м.; сходів а1, площа основи 1.9 кв.м.; сараю Б, площа основи 23.6 кв. м.; сараю В, площа основи 19.4 кв.м; літньої кухні Г, площа основи 16.7 кв.м.; сараю-кладової Д, площа основи 15.8 кв.м; підвалу дп/д, площа основи 15.8 кв.м, загальною вартістю 108 222 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, однак з пропуском строку апеляційного оскарження Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 року, просить такий поновити, посилаючись на те, що він не був залучений до участі у справі, про факт існування оскаржуваного рішення ОСОБА_2 стало відомо та отримано копію такого в грудні 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Зупинити виконання рішення Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.