
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа №626/1766/17 Головуючий 1-ої інстанції: Константинов Д.С.
Провадження № 11-кп/790/1448/18 Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 березня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно Мамедова Карімжан Азоєвича, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв’язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно Мамедова Карімжан Азоєвича.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 13 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
The court decision No. 72655855, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 626/1766/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: