
Справа №538/1207/17
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді – Іващенка Ю.А.,
при секретарі – Карпенко Т.П.,
з участю прокурора – Стеценка В.О.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка під псевдонімом ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області в спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує безпеку цієї особи. Клопотання мотивоване тим, що дана особа була залучена до проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину, за його допомогою проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_2 З метою забезпечення безпеки свідка, прокурор прохає задовольнити заявлене клопотання.
В судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечували щодо даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Дослідивши матеріали справи щодо застосування безпеки стосовно свідка ОСОБА_3, який бере участь у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання щодо допиту вказаного свідка з використанням технічних засобів з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, підлягає задоволенню з метою забезпечення безпеки свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Проводити допит свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них 10 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити: Лохвицькому районному суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Іващенко
The court decision No. 72654073, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 538/1207/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: