Court ruling № 72654062, 07.03.2018, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 540/1366/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним, –

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. у даній справі було призначено технічну експертизу документів, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення даної експертизи зупинено. 20.07.2017 р. провадження у даній справі було відновлено та на виконання клопотання експерта сторонами надано додаткові документи, після чого ухвалою суду від 04.10.2017 р. провадження знову було зупинено, а матеріали справи направлені до вищевказаної експертної установи для проведення призначеної експертизи.

21.02.2018 р. повернулася дана справа без виконаної експертизи.

21.02.2018 р. відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи не відбулося, у зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Повторним автоматичним розподілом судової справи дану справу визначено до розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення технічної експертизи документів та зважаючи на те, що дана експертиза за наявності підстав не була проведена, але цивільну справу повернуто на адресу суду, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним ? відновити.

Судове засідання по справі призначити о 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик