
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
06.03.2018 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Мережко М.В.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИЛА:
08 лютого 2017 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.
Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 26 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/1211/18 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.
Справа № 372/331/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
The court decision No. 72652207, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 372/331/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: