Court ruling № 72649949, 05.03.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3030/18 Справа № 203/2296/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 02 жовтня 2017 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог /а.с. 90-91/.

З таким рішенням не погодився позивач, 26 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу /а.с.103-105/.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримав 16 лютого 2018 року /а.с.102/. Отже, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Скаргу подано до належного суду, за формою і змістом вона відповідає ст. 356 ЦПК України.

В силу п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, тобто справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Предметом спору у даній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24355,74 грн., тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 29 травня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта