Court ruling № 72648600, 07.03.2018, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа №175/727/18-ц

Провадження №2/175/260/18

У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Запорізької області, треті особи: Гуляйпільський районний відділ Державної виконавчої служби, ПАТ «Укрсоцбанк»про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Запорізької області, треті особи: Гуляйпільський районний відділ Державної виконавчої служби, ПАТ «Укрсоцбанк» про зняття арешту з майна, в якому він просив зняти арешт з автомобіля марки «Шевролет Авео», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключної підсудності для позовів, що виникають з приводу рухомого майна, параграфом 3 глави 2 ЦПК України не передбачено. Будь-яких даних, які б свідчили про місцезнаходження майна в Дніпровському районі Дніпропетровської області, що надало б суду право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач ОСОБА_2 Запорізької області знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, а тому дана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Запорізької області, треті особи: Гуляйпільський районний відділ Державної виконавчої служби, ПАТ «Укрсоцбанк»про зняття арешту з майна – направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.