Court ruling № 72647847, 27.02.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/110/18

Провадження № 2/161/1052/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря – Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

14.02.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем добровільно погашено борг. При цьому, просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., оскільки заборгованість нею була погашена після подачі позову до суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, а тому її можливо прийняти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги необхідно закрити, зважаючи на подану заяву.

При цьому, із платіжного доручення № 13 від 25.01.2018 року вбачається, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с. 16).

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач погасила заборгованість перед позивачем після пред’явлення позову, то суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити та стягнути із відповідача на користь позивача 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги – закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – НОМЕР_1) на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк